驚悚片的故事不少，像這部片子這種情節，真的讓男人們會怕，我看完後，覺得若我老婆大人是像劇情這樣的個性，日子該怎麼過啊！一男子回家時發現老婆突然失蹤了，報警後當地居民開始組團協尋，看預告時還看不出這部片子的吸引人，好像沒有談到直入心中的怕，把枕邊人變成一個讓你不得不接受的人，而且隨時可以害你，把你給毀了，而你又不能也不敢若她採取報復，看似懸疑、解迷取向，加上對社會現象的諷刺以及特殊人格的描寫，很明顯這種劇情要有好的小說來做基礎，不然怎麼可能把故事結構組織得這麼好，的確是小說改編的電影，敘事的結構、諷刺的方式、峰迴路轉的劇情。
老婆艾米失蹤了，報警後在附近展開地毯式的搜索，媒體懷疑起這起失蹤案的兇手或許就是其老公，現實進行與老婆日記回憶交錯，讓觀影的人們也隨著劇情不斷在推測兇手是誰，到底發生了什麼事，有好幾次我也認為是老公殺了他老婆，但又很難相信，隨著不斷出現對不利的發展，一件件的跡象慢慢地讓我們有充分的理由認為殺人兇手是老公吧！另一個角度是老婆大人的日記，用第一人稱的角度來解謎，解釋了老婆在失蹤這幾天做了些什麼事，她為什麼要陷害老公，又是怎樣精心布下讓老公會被誤會成殺妻兇手的各種手法，原來是一場精心設計的大騙局，接下來老公與老婆大鬥法，老公上電視節目訪談，逆轉將被以殺人罪嫌法辦的結局，隨著伴侶的謊言扮演著她設定故事中的老公角色，是最後的結局，讓人有著不得不，而且生活在恐懼的控制之下的無奈。
令人印象深刻、出色的劇本，多變的步調，最鮮明的諷刺是媒體亂象，合照時露出微笑，媒體就把這微笑解讀成殺害妻子者才會出現的詭異，拍照要微笑的制式反應，還是種尷尬笑臉，媒體自行解讀，這樣的報導像禁閉室新聞裏也有，軍官們露出笑容，媒體就寫毫無悔意，僅從特定場合上看到的某個行為來解讀一個人，以偏概全是我在讀經濟時第一章就說我們最常見的判斷錯誤，結果我們不都陷在這種迷思之中嗎？有個女人跑去跟你搭話，強硬的自行拍了張合照，也被媒體解讀成很花心，人們會把有話題性的人當成偶像，而不管對方做的事情是對是錯，現在的新聞中，只要是有話題性的，每個人都想去造訪牽扯一下，或著發表攻擊別人的言語，讓自己也變成媒體的新聞，踩著別人的新聞，讓自己變成這話題裏的話題偶像，媒體很喜歡用照片說故事，想塑造出有話題性的事物，而不是去追求新聞的正確性，用其曖昧不清的字眼，誘導觀眾往某個方向去思考，毫不考慮對無辜的當事人所造成的傷害，之前新聞那8歲男童偷安全帽事件，塑造出社會輿論對安全帽被偷者的不諒解與批評，完全引導了全民的思緒，扭曲了事實。
再來就是媒體辦案，在警方尚未做出任何結案時，媒體已經斷定好整個案件的細節，如同八里雙屍案一樣，當時新聞媒體也是每天都在辦案，任何不經證實的證據都可以拿來辦案，電影裏的警官就是受到了媒體影響，完全隨著媒體的報導方向去辦案，反思自己日常生活裏是不是有很多的偏見，造成自己的錯誤認知與判斷，台灣的媒體絕對是個亂源，人們總是相信他們想相信的，即使是杜撰的也可以是他們信仰、捍衛的，事實往往不是表面看到的那個樣子，隨著劇情進行帶出了老婆的個性，是個控制欲很強的女生，她會決定老公的穿著，把百萬金額借貸給父母並未與老公商量，會限制他的消費、想掌控他的生活，其實人都會希望情人相處間是有種信任的，但還是能擁有些自由的，控制的行為會讓對方感覺失去自由而不自在，因為沒有信任而逐漸失去愛的情感。
讓人覺得恐懼的是傷害他人卻不覺得有錯的心態、為達目的不惜一切手段的行為，表面上
是令人稱羨的夫妻相處模式與生活，私下到底是什麼樣子有誰知道呢？我們只用眼睛看到假象就認定很多事，真相呢？有誰在乎，只想要有立場，每個人都在捍衛心中的假而已，我相信媒體及社會輿論從來不會想要事實的，大家只是在話題裏找慰藉而已，台北市柯P佔據了整個新聞媒體不就是完全一樣嗎？人若得知真相後的恐懼，使著自己不願也不想知道事實，社會版上幾乎每天都有，加上執法者偏執的先入為主，最後還你清白又能怎麼樣呢？繞著人心與人性到底怎麼了，是誰控制了誰呢？我們在這個社會上，好像是一個被政治及媒體玩弄的木偶，以為自己與一般人不同可以看出真相，現在可怕是人格疾患者引領著我們的政治及社會，選擇制度的一個問題是還出笨蛋也得自做自受，假象很多是存在於美貌及謊言裏的，人性裏有太多難以捉摸的性格，邊緣性、反社會性、自戀型、戲劇性、妄想性或強迫性，同性弱者或是女性，殊不知道直接的刻板印象讓我們不停地犯錯，人格違常從外表是看不出來的，必須經過時間相處，才會慢慢發覺，就是因為事實真相太過難接受，所以人們總是把眼朵都遮起來，以為這樣子就可以免受到良心的譴責，結果有心者或是失去道德的壞人，把我們這個良好的社會搞得波瀾不已。
留言列表
