成功在握的peter

　　上完中班回家時已是凌晨，結果在十二點半時竟看HBO的電影看到三點多，如果不是從頭看到尾，就不像一部完整的電影了，我真的把它看完了，好幾次都沒有看完它，其實在幾年前的院線時就讓我有去看的衝動，剛好有這個機會，因隔天輪休，那就看吧，片名本能反應意指反射動作，閃躲回應等，應是在一個群體裏每一個體應同樣具有的，天性非本能，天性與本能有一定的差別，天性當然是指上帝付予的，有可能每個人不同，所指的是遺傳所致，天性好鬥文靜好動等，因個體的不同而不同，本能呢？這個本能就要好好地思考了，我們人類的本能是什麼，人類與自然世界的關係一直是電影裏常探討的話題，人類離開大自然後，用智慧建構了群體裏相互間應有的準則而使在群體中的每一個體遵從，以致於失去了自我的本能，這片子開始從心理學的角度出發。

　　要談及基本人道邏輯從何下手比較好，其實大部分都是藉著表述自然生態如何遭受人類侵害此種人類曾經從此而來之地而忘了原本的自我的最原始的自我下手，而什麼是最原始的我呢？猿猴就是一個很好的研究對象，其實在大自然的猿猴內都可以看而我們所謂現代人原始的樣子，不用懷疑，因為我們都擁有類似的基因，這個基因告訴我們該怎麼做不該怎麼做，是故心理學裏有些人都會去研究猿猴的習性來對照人類的行為，這部片子裏談論到「掠奪者」這個名詞，人類時常在一個團體裏爭一個主導權而安排一些圈禁的制度，這個制度不論是對人身或都是心理層面都是為了其主控權的實施，有時你在這個制度下合理化自己的行為，在這個遊戲規則裏失去了應有的判斷而走不出自己應有的本性，都事裏安東尼霍普金斯在監獄裏反擊那個為了拿到紅磚A牌而對其他拿到者使出暴力手段的黑人，告訴全部監獄裏的人這個制度不合理，在自然界的狀態下，每一個個體應都有相同的機會去享受自己原本應該享有的，拿到紅磚A牌就可以去享受半小時的放風時間。

　　我們人類真的離開大自然太久了，失去了本性，冷漠代替了溫情，隨便多過於責任，而銀背猩猩呢？以家族為中心，家族裏的長者有著保護家人的責任，位置越大所要擔負的責任越大，而不是像現今的人類般，高位者只為自己的私利著想，安東尼霍普金斯在森林裏把銀背猩猩們當作家人，殺了來盜獵者，法律如何定位這個殺人事件呢？保護的是家人還是保護銀背猩猩呢？飾演人類學家的安東尼霍普金斯在片中畫出人類侵略自然世界歷史的獄中壁畫，想要傳達的什麼呢？當然是人類沒有權力占據了世界而獨享，而關精神病患的監獄的場景裏是這部片子的一個重點，與角色黑人心理醫生，白人長官、體型巨大卻愛哭的大老粗，劇中安東尼霍普金斯父女關係，都是值得一談的話題。

　　人類的本能反應是什麼呢？其實看完這部片子我自己也不能說清楚，可是片中所談最初的人性議題的思緒，喜歡思考的人都會想探究，我有時在想，人類性格中的弱肉強食的性格，比起劇中安居樂業的猩猩更具動物性吧，我的想法或許與導演想表達的不一樣，可是這些都是可以去探討的，安東尼霍普金斯與猩猩逐漸共容生存長達兩年，遭遇危難時卻已養成類似動物的反應與驚人蠻力，且他長期拒絕親情的心理與終於釋放也顯得突然，看完一部電影並不可能給我們所謂的答案，在現實裏有些期望也許是好事，現代人的盲目，自以為凡事都懂，也瞭解什麼是自由，片中在動物園打開籠牢卻不敢走出去找自由的猩猩，失去了為自己找希望的信心，哲學的角度裏，對此有很深的論及，走出去有些什麼，面挑戰還是安於現狀呢？有的人有錢有勢，要什麼有什麼，但卻不一定自由，受控於太多外在事物，應酬、開會、鉤心鬥角等，你能說自由嗎？生活在大自然的動物，要的只是一家溫飽，無憂無慮的生活，沒有任何的物慾，所以自由，反向思考自己是不是要的太多而忘了真正想要的是什麼呢？人們為了慾望、利益，反而被自己困住，故事結束以無拘束地淋雨場景畫面，像自然界裏的銀背猩猩般，享受無拘束的自由。