成功在握的peter

　　這類型的電影構想概念，本來就是老生常談，這個世界裏，要找到新的創意本來就不容易，所以有部分的創意都是從舊的去修改而成的，創新本就不是容易的，但是把舊的變得更好也是不易，我會去看這片子就是在想，這類型的話題，會不會因為這幾個演員而變成更好的電影，現在看電影沒有以前多，但只要我有去看電影，當天心情都會變得很好，安東尼霍普金斯這個演員，本來就是一個演技派的，他所演的片子，每次看都不由得認為真是個好演員。

　　電影裏所述，得意洋洋的人通常下巴抬得挺高，眼睛只往前看，不會再低頭審視自己的腳步，因而就容易失足。這句話應驗了片中年輕的檢察官，我不知道美國的檢查官制度為何，但絕不是像我們台灣，一考上後接受學院派的訓練就開始上場辦案，美國的檢察官制度好像是從律師或者是實務界裏最優秀的人裏去挑選，所以都不是個菜鳥，即使是個年輕人，也都是個非常優秀的人物，這個老掉的劇情，有精明的演員來詮釋，不只讓效果加強，故事裏頭，讓我們跟著辦案的過程思考為什麼，這些個的心態與想法到底是為什麼呢？年輕的檢察官遇上的是老狐狸航空事件調查專家，這個專家由他所喜歡的玩具就可以知道，是一個冷靜思考，不犯錯的人，他有錢，但不容忍妻子外遇出軌。

　　一老一少，一得意一低調，一張狂一內斂，性格分明的劇情結構，就已經暗示著劇情會在這兩個地方大作文章，我們可知這個年輕檢察官被耍得團團轉，故事裏在法院的所有人都是尊重法律的，從法官開始，依法判案，沒有證據就不能定罪，法律裏的法理，我們都看到了，罪證不足當庭釋放，我認為每一個工作與職位都得有權有責，不能只有權而無責，我們現在所處的環境，很多的職位設計都有問題，因為這設計者都帶著自私的心去安排有利自己的處置，一個社會的制度，定都會與我們的生活息息相關，像電影裏，縱放殺人犯，是檢察官失職，如果檢察官不在意他自己工作上的失職呢？誰來批判他呢？之前司法界日前因逾期上訴，而導致原本要被判重刑涉案被告，獲判無罪確定，導致輿論大譁，這位檢察官沒有因此向全民請罪，卻還振振有詞地替自己辯護，最後還是長官主動調查，認為他有明顯疏失，將予懲處，對一個沒有良知只為自己的人，來擔當重要職位，這機關就會奇奇怪怪的。

　　很多事都發生了，事後補救有什麼用呢？長官的處分能夠伸張正義嗎？答案當然是不能，檢察官的職責在摘奸發伏，一旦大意閃失，誤了正事，所有的外力譴責都無濟於事，除非他自己有羞恥之心，嚴予自責，或者力求翻案，可是遇到一個完全沒有良知的人，不是只為自己的績效不管人權或者是刻意地為某些權貴移轉重責，我對台灣的司法一點信心也沒有，在電影裏的虛幻，有時能滿足我們伸張正義的美麗夢想，我的意思是，雖在片中這個年輕的檢察官被這位殺害妻子的兇嫌耍得團團轉，最後還是正義得以翻身。