成功在握的peter

　　筆錄登載嚴重不實，這件事我就曾遇過，我說過我出席過偵查庭，人的記憶有限，即使剛發生的事情，不同的人站在自己的立場看，都有可能描述不一，司法人員更需要謙虛以對，才不致陷人入罪，檢察官問說幾個月前發生的事情要我說明詳細經過，我那這麼厲害，大的方向我還能記得，詳細描述的話，我就不行了，同行去的另一位航警就真的大放其詞，說了經過，那時我就覺得這人怎都記得，結果被說怎麼與筆錄所寫的有出入呢？還有說刑事組的筆錄與錄音帶的也有出入，這下子我就知道了，原來這個世界上有這麼多的冤案是怎麼來的了，有時為了績效陷人於罪，有時辦案不在乎他人權益，聽說有一些績效很好的檢察官，駡人像駡狗，完全不尊重他人，自以為是。

　　會不會是所謂的「牽強附會、羅織罪名」呢？其實在我海關裏，我也發現有這種情形，每個人都怕事就不講真話，對別人有利的都不講，每個人都要績效，小案辦成大案，對有頭有臉的人就辦成小案，同樣的，幾乎都把戰線拉到法院去裁判，沒有人願意用心，受到司法折磨的究竟是無依的弱勢者，荒謬之事必有其荒謬之理，這個結構性因素，就是我們的社會，缺乏一個對輕怠不負責任，乃至於濫權欺民的司法人員的處罰與求償的機制，司法人員不受制衡節制，自以為是的心態就是讓人入罪。

　　我知道刑法裏有所謂濫權起訴與濫權不起訴罪，但從來就沒有太大的意義，就調查員或檢察官而言，都可以說是因公辦案而為，而非濫權，那這法律對於檢調就形同具文的法律，我是會計專長，在制度的設計或者是公司稽核裏，必定要有一個稽核一個的樣式，不然專權於一人，必有違法之事發生，現行法律裏對於檢調就沒有另一個制衡的機制，到底發生過多少冤獄？有多少失職的司法人員因此負擔連帶的賠償責任？

　　像現在調查員查案，也都把責任丟給法院，只要在查的案件，不論查得怎麼樣，都會移送給法官定奪，難道查案時就不能判別有無罪，還要讓人平白無故地再受法院冗長的裁判過程的折磨，有沒有司法人員會為自己的行為負實際的責任，失職的司法人員為什麼都不在乎別人的命，不在乎別人的青春、自由、清譽，太多例子在歐美國家發生，弱勢者無法在法律程序裏受到保護，而關了幾十年後而得到平反，有時是假國家安全而侵犯人身自由，有權有責的制度，一定要建立起來。

　　就像我們單位裏，下屬獎賞時，長官們都有份，而且都是大份的，但在有過時，怎麼都沒有份了呢？有獎有罰才是好的機制，爭功委過常會令一個機關內鬥不已，我聽我同事去調查單位受訊問，答得太多則說你前後矛盾，答得太少則說你畏罪不言，我們的檢調都喜歡先用問話，取得口供後再去找證據，而不是以證據來逼犯罪者認罪，檢調都以自己的假設性提問，預設了太多先入為主的定見，以至於一等到自己要的答案出現時，便以為得了罪證，其實他們也忘了在其假設性提問下，證人也可能假設性的回答，而假設性的問答內容，還是要對照真實情況的。

　　新聞曾經報導過，台中刑警到屏東辦案，直闖民宅且面露兇光，假如民眾以為是惡徒而反擊，不小心遭警痛打後，或者引起生命危險，到底要如何處理呢？如果是我發生闖入事件，我必以反擊，以我身手必有闖入者受創，如刑警以槍反擊而誤擊，這時要怎麼辦呢？執法裁判者面對權勢者就低頭，而在面對一般民眾時，偵訊筆錄就該犯記錄不實之過嗎？檢調的專業素質，以及人權理念，在台灣有沒有被重視呢？還是只有口號而已，什麼人權小組都是表面，老百姓要的只是公平對待而已。