成功在握的peter

　　考試院提出了廢考國文的建議，讓我想起以前教育部廢考作文，而讓現在的學生對語文的表達能力，造成很大的影響，在網路上我到的文章，很多是亂講而沒有頭緒之作，我在想為什麼政策來來去去，變來變去，好像是在為了討好老大的感覺，沒有一個對國家下一代真正有用的提案，有時像是為了改變而改變，殊不知天底下有些事情可變，有些事情卻可不變，在我的看法，現在所謂的學者，好像又犯了見樹不見林的思考限制，將自己認為以為的事，沒有經過好好地討論，而貿然獨斷改變，所有的問題就在這裏。

　　聽說很多的博士級的人物，都認為自己就是對的，人本來就是在各自的領域裏有所強弱，這個世界裏現在是對的，再過一段時間後，不見得是對的，思考方向與想法就是要有彈性，不能僵化，當年胡適之提暢白話文不代表他就反對古文，只是反對古文裏的八股與無病呻吟，然而我們讀文章，得從各方面去看，一篇千古傳頌的文章，必有其道理，不論是在描寫心情或是提案論述，都得去看去讀去體驗，說是我的工作裏來說，一個好的簽呈，必定是條理文情並茂的，而非光講法令而陷於八股，我看現在很多的公文書，大都以僵固八股為優似的，公司裏的老大亦也是認為如此，實則不然，那是因為我們現在不注重語文教育所致。

　　我考了這麼多的試，身經百戰，當然也發現現在的國文考題走向艱深，好像在刻意考倒學生似的，如果要說國文因為艱深而不考，那就走向因噎廢食的路，那我來說九十一年時會計師高考成管會的一題要做生產成本報告單的計算題，聽說全國只有出題老師會解而已，那我們是不是會因為考得艱深就不再考成管會了呢？我看現在的官員會不會因為艱深就提出乾脆不教成管會了呢？要支持看己的理論，每個人都可以找出一大堆理由來驗證，可是一個政策的擬定，是大方向的，而不是自己想當然爾，看報紙說，提案的考試委員挑出一些冷僻艱深的國考題目，以茲證明國文考科的不實用與艱難，那是那張考題的問題，而不是國文的問題，那我們乾脆不讀漢文了，我們來讀英文好了，英文也有古文的問題，不是不考不讀就可以解決問題了，我認為大方向還是得考，而小細節就得商量。

　　題目不好或是科目不好，那我說律師高考都那種拍老大馬屁的作文題目，出題的人居心何在呢？問題的來源是要去追問國家考試都有規定明確的測驗目的，白話文言的比率應都有所規定吧！我知道現在所謂的學測就有規定，我相信是命題委員的問題，然而以前我的老師說過一句話，說令題的人最大，我們是考生，為了的是解答問題，而非去選擇問題，考不上的不用怪罪他人，為什麼別人會而你不會呢？以後在社會時，難道我們還能選擇所遭遇的問題嗎？這個問題是考試命題制度上的缺陷與錯誤，要改革的是命題方式與方向，怎麼就開始想起廢考國文的念頭了。

　　我在想，會不會又在揣摩上意，是不是在迎合權力者個人，我實在是不敢去想像，以前我們批評戒嚴，現在我們的政府卻又開始做思考的戒嚴，叫我如何能心服呢？政治是一切的根本，制度所定都與其有關連，我不相信提案者沒有個人私的目的，語言理解能力只是國文教育當中一環，語言文字有表達及接受，也有文化涵養，難道韓愈的師說，這篇文章寫的不好嗎？國文所教給我們的，不只是文字而已，還有從文字裏帶來的道德歷史及人文的一切，現在我們的公眾人物的用辭用語，自以為草根性就是文化，結果從上而下走偏，把整個社會扭曲，所以我們從公眾人物對於語言表達能力之精準適切，就可以看出整體語文能力的衰退。

　　所以囉，國文很重要的，有人格的養成，教育文化價值等好處，這與政治傾向無關，卻和人文素養有關，也許我們現在要升官都得去巴結政治，莊主秘就是一個很好的例子，不曉得在這個不正常的社會氣氛裏，何時又會冒出個奇怪的人或是事來，真煩。