成功在握的peter

　為什麼人與人之間會有這麼多的誤會呢？那是每個人都堅守自己那牢不可破的立場，還沒有明白事情背後為什麼會發生之因素之前，就站在自己的角度看事情，圈禁起自己的那道藩籬，讓自己在自己的角落裏得到安全而令他人猜不透，就如同我們還沒去看這部片之前，從媒體或者是旁人引述到的消息來判定，這部片子大概會是怎麼樣子的情形，是恐怖份子的故事吧！結果看完電影後發覺不是你心裏的認定的那樣時，你會不會生氣而將這片子打入你所認為難看電影之列呢？這就是引述不對而先入為主，我們在判斷一個人，一件事，常犯的錯誤不都是這樣子嗎？尤其是那掌權者。

　片中美國政府的認為，與摩洛哥警察的認為不同，每個人都在猜測發生了什麼事，卻都擁有自己所思所見的想法，忘了那被槍擊的小老百姓最需要的醫療，小老百姓只簡簡單單地想要獲得醫療而活下去而已，這麼簡單卻被政治化為複雜的事件，你在台灣這麼久不覺得這種事很熟悉嗎？原本只是一件小孩玩槍的意外而已，牽扯出每個人心裏所擁有的自私，美國人所認定的恐怖份子，他們認為只要長得像中東人就認為是恐怖份子，但是摩洛哥導遊在片中細心照顧那被槍擊的老婆，對照著為了自己的行程而拋棄他們的白種人。

　這部片子一開始首先映入眼簾的，是一個阿拉伯打扮的中年男子敲開一戶人家大門，然後秀出一把槍，我們可能連這個角色身處何時何地都還沒理解，心裡就一口咬定此人一定是恐怖份子，我們都會用片片段段的影像，破破碎碎地勾勒出自己所想要的景象，是不是傳媒都是這樣教導我們、形塑這些異族的的外形呢？我想導演有可能在片頭讓我們先入為主，然後再被後來的劇情給糾正，再把這槍的來由娓娓道來，這把槍無關政治或任何恐怖行動，它是一個日本觀光客贈給導遊的獵槍，後者再賣給牧羊人，用以驅趕偷吃羊群的胡狼而已，然後因為父親不在家，而被兩個躁動年輕人拿去試槍而造成的後果。

　是故我們在看每一件事情的原委，或者是看電影看小說，得一邊對所有人物情節保持好奇心，也開始不妄下斷論，才能有客觀的判斷，像台灣的司法不也都是主觀太強了嗎？那有什麼事是可以用手中的證據來決斷有連上帝都不能作主的真相呢？人類之所以被上帝分散為各種不同的種族與不同的語言，就是知道人的野心大到連上帝都害怕，為了權勢可以沒有是非對錯，造假欺騙樣樣都來，這個巴別塔的故事的確令人省思。