我一向不喜歡政治干預專業領域，財政部的政策越來越有被干預的感受，當然干預的方式很多，運動考績及升遷的壓力，也是一種，很多財政部長從學界出身來就任時，就提出過要改革多少稅務項目，我常在想這個學院派的，現實那有這麼簡單，學理可以研究，而運作時卻有太多的妥協，政治就是分配利益的手段，結果沒有開創性的作法，什麼健全財政與稅制公平的改革，非但未見到新的規畫案，卻看到了許多地方，對租稅減免的繼續地擴大，退讓與棄守財政部應有專業的立場，實是可惜，財政部本來就是一個專業幕僚，為國家守住財政關卡，怎會這麼容易就妥協於政治壓力呢？原因就是想保有官位吧！
在財政學理論裏，不論是減稅措施或者是稅式支出等優待，總需要不斷地考慮長久影響的後果，因為財政政策本就是一項不容易馬上看出結果的決策，自由貿易港區事業納入新興重要策略性產業適用範圍，使其亦可享受五年免稅與投資抵減，至同意企業捐助包括職棒或職籃等運動產業，令其捐贈金額可以享受投資抵減，對恢復創投業的租稅減免再作讓步，我看專業已完蛋了，完全不能抵擋政治，當年放棄銀行管理而讓政府成立金管會，管銀行財政部本來就是專業，即自廢武功而交出金融管理，讓那些政客及抱著政治大腿的檢察官管理銀行，以致金管會問題一大堆，我真的對財政部堅守專業精神的態度，強烈的不信任。
在兩稅合一下，企業投資收益（股利）不用課稅，再加上證券交易所得亦免稅，企業包括創投業其實已享有極大的免稅待遇，但現行促產條例的規定，若創投選擇的投資標的為新興重要策略性產業時，該產業本身可在五年免稅與股東投資抵減之間擇一適用，但大部分的新興重要策略性產業都選擇五年免稅，以致造成創投業無法直接享受到抵稅的好處，尤有甚者，創投業的法人股東，更享受不到實質的減稅利益。因此，這次的租稅獎勵，不僅是要恢復促產條例對創投業給予的減免稅而已，還更進一步要求創投業的法人股東，在投資標的產業選擇五年免稅時，亦可以享有投資抵減優惠。
經過財經兩部協商後，財政部同意在五年免稅與投資抵減只能「二擇一」的原則下，恢復對創投業法人股東的租稅獎勵，並「發明」出一種「導管效應」的解釋理由。若創投投資的非屬新興重要策略性產業，因該標的的產業不適用五年免稅，故所有的投資抵減優惠皆可「保留」給創投業的法人股東享受；但若創投投資的為新興重要策略性產業，則創投的法人股東只能按創投出資額的比例享有投資抵減，亦即若被投資產業選擇五年免稅時，則應先扣除創投的出資額後，再按比例「遞延」予創投的法人股東享受免稅。財政部強調，這種做法是為了避免租稅減免利益的重複享受。此外，在不重複的原則下，財政部願意配合政策需要，提供有助產業發展的租稅環境。表面上，財政部似乎對創投業的租稅減免作了最後把關的努力，但實際上卻反而是嚴重的怠忽職守，做了不應該做的讓步。
不見大格局的思惟的主管，希望能有更具前瞻的規畫，更富專業精神的堅持，倒是聽上面決定的惡習，每一部會長官都有，經濟財政本是一個國家的根本，上面說什麼就做什麼，那麼聽話，誰當部長都行，我還記得審計準則裏最常講的一句話，「會計師的專業判斷」，專業判斷就是同樣學識素養的人都會做相同的決定，專業不是喊政治口號那樣的不負責任，在專業領域裏得相信專業人士，在台灣有太多干預專業的案例，主官以為自己官大學問大，法官認為掌握裁判而以為瞭解任何事，這個世界不是這樣子的，要更謙虛，堅持專業，相信專業，才不致獨斷，做事才有分寸，國家才會運作正常。
留言列表
