我常試著告訴人，什麼是民主，而今的民主已成為權謀者獲取國家權力的口號而已，你如果去到鄉下或是傳統市場去問問，「什麼是民主呢？」他們會跟你講，「就是人民做主」，對的，初看之下是對的，那麼你有沒有想過這麼大的國家，你說做主就做主，那我們繳的稅到底是誰在決定怎麼用的呢？還是政府裏掌權者，那台灣的未來決定權是在你我手中嗎？非也，自古以來掌權者皆想做獨裁者，你有沒有想過如果是你當總統，軍隊、警察以及情治單位的人都歸你使用，而法律也管不到你的身上時，你是不是會覺得權力是迷人的春藥呢？失去了這個位子，會不會有失落感呢？同樣是人，在人性上我們都是一樣的，為何這些當官的就好像比我們都大，只是一張選票而已，就能造就出那麼大的權力嗎？
這就得從民主制度的理念，加上從法國大革命與美國獨主戰爭談起，你沒有想過這兩個在當時兩項最重要的戰爭引發的因素是什麼？起因是人民被專制政府壓迫，發動的力量還是人民，其實老百姓是逆來順受的，如果不是生存權受到侵害，誰會去做這種殺頭的事呢？也就是什麼是人民的天呢？「民以食為天」只是最基礎的，食依住行以及安全感是我們的天，什麼是我們每天努力工作的目的，為的是什麼，「家」對的，我們的天就是「家」，「國」的意義對我們來說太遠了，而現今的台灣對於民主確是從上發動，目的是為了討好以及誤導人民，有幾個人民是會思考的，在一個群體的環境中，個人的意志無法發揮影響力的，在群體中簡單且聳動的話題會強烈的左右群體的動向，當過兵的人都知道一件事，「大家都這樣做，你不得不也這樣做」，群體的做為有時是非理性的可怕，這時在上位喊口號喊衝的帶領者就很重要了，我們選出什麼樣的總統呢？
而什麼是民主制度理念呢？「主權在民」「天賦人權」「三權分立」，重點是分權，而不是集權，是種心中所信仰的理念，而不是死板的規定，規定是人做的，也可以改，理念與信仰可不是囉，美國開國元勳華盛頓與傑佛遜等人立下了很好的典範，而後任的總統也不願去違背良好的傳統，以至於以後的總統都有好的傳統可以依循，而三權分立的真義可不是執政黨過半，而去終結別人的黨，行政立法司法相互制衡，不是由行政權一手獨攬，台灣這次如果綠的過半，那三權幾乎可以說是全掌握在行政的手中，造成行政獨裁，這樣會出事的，掌權者以自己的意識以為是全民的意識，只要會操作選舉，用口號挑族群以及兩岸矛盾，這麼簡單又便宜的事就可以贏得選舉，難怪到現在台灣的族群還不和諧，難怪到現在兩岸還在敵對，從小我都以為台灣是個國家，到選舉時郤說不是個國家，而是地位未定，要改國號才是個國家，奇怪事？蘇皮拉底說過，「玫瑰不會因為其改名為其他，你就會以為他不是玫瑰」，我們心中認定的這個地方怎麼才是重點，台獨只是少數人的想法而已，可見現今所有的議題都是為了選舉，為選舉就是為權力，為權力就是為名利，你懂了沒！
現在到處充斥的則是「挑情」式的語言，掌握國家大權者的憲政理念中，我們卻仍然看到了中國立憲運動百年以來影響憲政無法成功的因素，迄今仍然深深烙印在部分政治人物內心中，沒有華盛頓等人的氣度典範，沒有西方憲政與法治的真諦，不僅不是為了落實人民主權及民主，反而還是為了控制民主，智勇雙全者事先做出自我約束與限制，即使集眾人智慧的民主，仍應受到約束與控制。但是，為什麼我們談憲法、憲政或憲改，總會高舉人民主權及民主的大旗呢？以台灣佔百分之七十五人口比例的閩南族群為基礎，實行其「台灣人出頭天」的人民主權。在他們的憲政與法治理念中，民主與人民主權已經成為了政治上的道德性語言，憲政講的就是限制有政治權力者的「限政」，這不是掌權者所喜歡的事情。但若從民主的角度來理解憲政，當權者卻可在民主意志代表者的姿態下，讓他的權力觸角不斷延伸而擴大。
掌權者大談憲政改革並作為選舉議題，其實是個很弔詭的現象，但若將憲法視為統治者的權力工具，或是作為獨立建國的象徵，就比較容易理解憲法是用來限制在野黨及國會監督的原因，你知道我在講什麼嗎？那就是用點心，不要被人牽著鼻子走。
留言列表
