這個世界上沒有一個人是全能的，是故在很多方面還是得謙虛才行，當然我昨天是去法院開庭啦，其實還有剩餘的時間可以去看書，或者是休息，我去法院已數次了，這次是做證，每次我都會覺得審判者對事物的認知並非全能，各行各業有其專業上的複雜程度，而法律的審判不是就專業入手，雖是只就適法性而已，可是大部分的執法者都以為自己是全能的，這種心態是很可議的，就說光國境稅的問題，我就解釋了很多貿易上的實務，並引用關稅法上的條文，加上檢查官對計稅上有很多的疑問，可是在我解釋之後，還是覺得他們是似懂非懂，這就印證了我所說的，執法者必須要虛心的道理，當然我也有遇過那種不懂裝懂的執法者，這種人會讓很多人受到寃枉的，要記得我們真的不是任何事都是專家。
想起在七八年前第一次去蒞庭時，那種什麼都陌生的感受，聽到很多傳言的黑暗面，你能說第一次去的人都不會緊張嗎？現在我都去過好幾次了，其實也不會太擔心這傳言的黑暗面了，台灣的法院透明度比起中國大陸好，這是這幾十年來我們所有人的努力而成的，這種享受人權的成果，我們必須要珍惜，現在我們的警察不能在路上隨意攔人檢察，就我們在機場檢查行李，除非法律上有規定或是有針對性必須要做的，不然都不能以想怎麼做就去怎麼做為由來侵犯人權，這點我的機關裏真的做的不錯，即使是事證明確時，還是要在筆錄裏給予陳述機會，錄影錄音等都必須要做好，我認為台灣真的是一個民權法治進步的國家，雖說有很多地方還需要改進，至少在我的認為上已與十幾年前不同了。
我的工作上有時必須要到法院去，因為我的工作也是在執法，對人民的財產權做拘限，其實我也很怕做不好，在法律的規範之下不會做超過也不要做不夠，這個就是在拿捏之間，看到阿扁被收押，其實我是對台灣的司法有信心的，只是部分人以司法英雄自居的心態還是必須改變，執法者必須謙虛，畢竟事情的真相光從證據很難釐清，或是專業領域這麼的博深，自己不是上帝，從人的角度去看待人間人事才行。
法院我也有去過一次而已..
因公務,陪同事主管去的...
我相信司法的公正...
還原真相,是没有問題的..
[版主回覆11/12/2008 19:24:54]那我可真的是去的次數比你多，雖然沒有什麼壓力，但能不去還是不去，畢竟我們這種善良人家，總是覺得去到那兒是楣氣．法官是人,檢察官也是人
他們的知識絕不會們專業人士懂的更多的
我同意你的看法,有權力人必須謙卑聆聽
不該一味把自己的觀念套諸別人頭上,對臺灣的司法
我個人經驗是有在進步,但仍然有很大空間值得觀察
因為他們也是人吧
[版主回覆11/12/2008 19:37:02]你們學工程的，我就完全不通，我聽說有一次我同事去調查站接受訊問，調查員還會教同事做帳，說帳上的零用金做法不對，要以侵佔移送，我問了說調查員怎麼教，聽了之後很生氣，因為完全不對，財會準則可不是這麼講的，這個就是執法者不聆聽而以自己的思維強加入他人的講法裏，這個是很糟糕的，所以我才會說以人之身行上帝之事，那會完全得到公正的判決呢？我就認為有些案子判的不好，我連自己單位裏的有些案子都認為行政權硬拗的，可是沒有人願意出面申張，這個就是制度的問題，同事裏汲汲營營升官者，常會有硬邀功的情形，這種情形就是我所說的，自以為是正義英雄，這會出問題的．
我們學工程的,講好聽的,是實是求是
不會去亂搞一通,但總有幾個人會搞關係,這也沒辦法
不過,個人有個人的堅持,看看吧,不平則鳴,我很難摸頭的
對得起自己良心便好
[版主回覆11/12/2008 19:47:07]我認為像老蔣或是小蔣時，政府裏大都是理工出身的，而商人很少從政的，而現在都是法律的，我認為法律人很會閃躲責任，不實是求是，這個我很不喜歡，至少我喜歡一個敢說敢做的人，不是只會耍嘴皮子而已，像阿扁之類人物，而我做事比較有分寸，我不會完全聽長官的，可是我對那種欣賞我的人盡力，但不盡心，這是我的做法．嗯~~大家在比去法院的次數嗎??
哈哈哈))我是良民耶~~沒去過
理工治國一直是我認為較佳的選擇
雖然有時會過度膨脹科學價值或理性價值
而忽略人文精神價值
但是比起法律人治國的總體概念是要較好的~
[版主回覆11/14/2008 13:59:57]
這地方少去為妙，我是不得已的，為什麼都要傳我去呢？若不是看在可以請公假的份上．
我認為法律人治國不太好，你應知道我雖是泛藍的，但我可不是完全支持的，小馬也是法律人，可是我在他當選前就有認為治國需要個性及那獨當的承當力，一個做事務的人與一個最高位者，在心態上必須完全不同的，其實我還是認為老宋來做比較好，可惜有能者不見得就有機會，不然就是讓那實事求是的理工人來做，不然就是權謀者治國，但不是貪腐者．