雖然我是泛藍的選民，但我還是要駡，畢竟民主政治的設計裏，將輿論的權力，視為必然的，那是因為所有掌權者，都會陷入權力的春藥裏，以為自己所做所為必定無誤，必會為人民帶來前景的，這種想法是絕對的錯誤，在以前小馬在選舉前，我就斷言小馬成也其性格，敗也其性格，我也知道沒有人可以當完人，但是該有的作為，一定要有，尤其是領導者，在他選劉兆玄當行政院長時，我就認為所選非人了。
一個主管不用太大的能力，只要有擔當就好了，雖然我也是環保派的，然而蘇花高要不要蓋，未來會怎麼樣，是好是錯沒有人可以真正的知道，就像股市裏有這麼多的分析師講得口沫橫飛，可是有誰真的確定未來之事呢？放馬後砲的人很多，三國裏，人材輩出，在亂世裏必定要有個枭雄性格的人才能統一天下，長久的亂象對百姓不是好處的，所以那個能很快地平亂而帶來和平的人就是人民之福，而有的人是文有的人是武，各思本位，歷史的所有事到後來都只是成為茶餘飯後的談笑而已，而什麼叫做好的領導者，在有沒有辦法做出一番事業，這時就得要去做，而不是躱在幕後操盤。
我喜歡一個敢做敢負責的人，在面對壓力時能撐到底，其實現在的監察院長我也不喜歡，這個世界不是一個光只是清高的人能做好的，而且老王以前在面對壓力時，都是以辭職做為了結，有自己的理想就要為自己的政策辯護，我這個人沒有太多的幻想，只想做好事情，要做好事情就得要溝通，小馬老劉及老理，都犯這自以為是的症頭，現在的國民黨再是兩蔣時期的樣子了，不能再以舊思維來面對新環境了，當權者也要處理自己黨內的紛爭及雜音，躱在幕後這回事，會被人看能是在逃避問題的，而且以我們現在台灣憲法的設計，行政院長是總統直接任命，不用再經過國會同意，這個就是總統制的特色了，小馬得親自上火線為自己的政策來說明白，一對來都沒有自我理想的政府，我真的不喜歡。
我記得我寫過一篇評論我們的內閣太多博士，這種是有好有壞的，可是我認為是壞的多，在公職裏多年，發現讀書人大多有窮酸怕事的個性，而且會將書本的知識當作是聖經般，用書本裏的理論來治國，這犯了嚴重的謬誤，殊不知社會科學必需是以歸納法，而不是以理工方式的衍生出去來想當然爾，所以必須要走出去，去看看，去溝通，讀書人就讓他們當幕僚就好了，所有檯面上的事都交給那些性格是將才的人，而不是人才，上回我在報紙上看到一篇學者以為自己是專家而全能的評論，這個讓我想起了以前在受採購訓練時，一個台北市政府裏一個大官來上課時，說他很明白工程裏怎麼做，像是抹水泥要怎麼抹，怎麼砌磚，可是他卻沒有說自己有沒有能力去做這些事，這就是讀書人自以為讀書多而犯了自以為是的偏狹，小馬有沒有想過，為什麼民進黨被駡死了還能有這麼多的選票，為什麼老宋會有這麼多的立委忠心耿耿，在於一個情及義，事情能否成功有時就是在於一個溝通與尊重，南韓開放美國牛肉進口，我看了其所有的決策，其實是對的，為什麼會吵到內閣全辭了呢？問題在那兒？小馬得要自省？
退居第二線這種思維，是有重大瑕疵，我認為這是形成今日亂局的主要原因，政治有如戰爭，瞬息萬變，成敗難定，一位民選總統既想領導國家，又想躲在幕後，那就做好其高級公務員就好了，不能做領導者，溝通能力拙劣在此次監院人事上，就出現了問題了，其實我更喜歡邱毅，為什麼呢？人沒有完美的，邱毅也不完美，可是敢做敢受，讓我看起來具道德感的印象，上面我說到讀書人用書本治國，就是沒有操作人才，讓人以為他身邊的人都是宅男類型的人，他的人沒有人站上第一線，讓我覺得是那幾位立委，我認為小馬的問題真的在其性格上面。
1.寫的太好了?
2.這些日子以來,我看新聞也很煩.
3.我的小馬哥也不可愛了?
4.我也不太喜歡行政院長.
5.没有什麼魄力.
6.最近對政府没有什麼信心了?
7.會讀書的人,不知運用,也没有用的.
[版主回覆07/09/2008 16:12:58]我還擔心評論小馬你會不高興的說，老百姓要的只是溫飽而已，什麼都不用說，光經濟沒有搞好就是無能，說什麼世界趨勢，這種話我聽不下去的，即使是世界性的不景氣，也得提出一個如何讓我們這個社會有個期待的前景，而不是推來推去的，好像不用做事就會變好的樣子，假如我來做總統，這個內閣我一定換掉，這個世界上沒有什麼事非得某一個人做不可，雖然會讓政治不穩定，但人才卻可以出頭，而不是被一些特定的人把持住，所以我說讀書人的腦袋很好，可是不夠勇於任事，什麼事都在想風波不要惹到自己就好了，可是一踏入政治，就不可能不淌混水，這點連王聖人都要認清這個現實．我有個朋友 家醫科博士
晚安
當初他拿到這學位時 是這家教學醫院的第一位 家醫科博士
真的賀客盈門 也對他信賴有加
有一天 我的另一位我們共同朋友的母親生病
當然先到他的門診去
往返多次後 我直接說結論~
他認為一這個病因的源頭一定要層曾追蹤 抽絲剝繭才能真正的根治
所以 他建議我們這位朋友的母親 乾脆徹底的開腸剖肚找出病因
看清楚喔~~開腸剖肚
我終於知道做學問的人 就是用這種研究精神得到學位的
你想 我會再找他看病嗎
如同政治上的學者 一定也是用這樣的精神來治理台灣
哈ㄏ哈))) 我不想罵誰
但拐著彎 我想你看懂了~~
[版主回覆07/09/2008 16:44:09]解決事情的方法有很多，連書本上的方法都不見得是唯一，你所說的例子，我也有個例子，就是朋友的小孩子的老師，是美國的教育博士，在教育學術上面真的沒有話說，可是在愛心及耐心上面，卻不如一個用心的師範生，你說的這個醫生的例子，在學術上面的做法我可以認同，可是最怕的是拘泥於規範，殊不知規範是防止錯誤的方法，可是規範卻也是人定出來的，能定規範的人是站在高點，尊從者是受規範者，我們要做的是那一種人呢？也因為我父母現在都常進出醫院，我發覺現在的醫生都太過依靠檢驗的數據，而忘了一個好的醫生要能從所有的病徵及問切來診斷，一個好的醫生要訓練到能不用儀器也能看診，能單身到落後地區不用器才來看診，所以我在說為什麼讀書人的缺點就在於不能自我跳出那學問的局限，歷史上能有所成就的讀書人，必是在其思維上不受拘束的思考，病有其源頭，可是現實是不能用做學問的方式來處理，這個世界上有太多的事要有自己的理想，為了自己的理想去做，學問是必要的，可是心卻是要開闊的，而行為處事必要能以溝通來化解，我想大姊應能明瞭我的想法．
這塊石頭在金門吧!
[版主回覆07/10/2008 11:27:04]沒錯，這石頭是在金門，可見你我都曾遊過此地．
呵~~其實我還是小馬哥有信心
問題出在這些內閣閣員沒有信心,不敢為自己的政策辯護
主要問題出在立法院及行政院,照說,國民黨執政很多事情都該先行溝通協調
如果立法院能夠支持,阻力自然小了,但如果好的政策,沒有好的行銷
在目前這種政治殺戮戰場,三兩下便被KO
只能說,這些人物太害怕立法院及新聞媒體~~
蘇花高或蘇花替的問題,我坦白說已經不想理了
哀莫大於心死,對我這個目認工程專業人員而言,算了吧,誰管你花蓮要怎樣
[版主回覆07/13/2008 14:41:16]其實現在的政治環境與老國民黨時期又有不一樣了，阿扁八年執政後，立院的生態也改變，不能以以前那種思維來看待政治事件了，而且小馬也不是李登輝這種人，所以一定要有不一樣的做法才行，時勢與環境都在改變，人心及做法也要變才行，我從不否認小馬的操守，也相信他有能力能去做，可是我一直在強調的都是在氣度及做法上面，用人很重要的，主官不見得就要全懂，可是在決策的承擔力，絕對要比別人強．
我對行政院長較有意見，其實可以先找行政院長開刀才能對閣員有所警惕，這樣子做起事來才會順，讓強悍時得強，該示弱時還是要示弱，一個成大事者不能太堅持某些非得怎麼去做不可的程序，我們要的只是做好事而已，其實我很不喜歡的就是什麼都不敢去做，就說蘇花高好了，想做不想做決定後就去實行，怎可見風轉舵，現在我們都看不出那一件事對未來好還是壞，可是我們要看出有沒有作為而已，我的立場是保護環境為先，可是執政者不能偏頗，就看自己的作為才是．